Schickt mir doch heute jemand*_In 😉 eine Nachricht zu, in der es um einen Artikel der FAZ zum Thema Impfen ging. "Impfkampagne wird langsamer". Das hätte *_In nicht tun sollen...
Normalerweise lese ich diese ganzen Zeitungen und Zeitschriften nicht mehr, mit ihrer Überfülle an Informationen, mit den Beiträgen, in denen Fakten und Meinungen permanent vermischt und Mythen als Fakten dargestellt werden, in denen Haltungsjournalismus geübt und Propaganda großgeschrieben wird.
Manchmal mache ich eine Ausnahme, wie heute bei der FAZ. Diese Zeitung war einmal für mich so eine Art Pflichtlektüre. Ich frage mich manchmal, ob die Qualität des Journalismus schon immer so schlecht war wie heute. Oder ob ich es damals nur nicht bemerkt habe. Oder vielleicht ist es ein Mix aus beidem.
Dieser Artikel hätte mich in der ganzen Aufmachung und mit dem Inhalt mächtig aufregen können. Aufregung ist bei mir allerdings selten, insbesondere, wenn ich auf Unsinn gefaßt bin.
Eine Ökonomin hat es mir besonders angetan, die in dem Artikel erwähnt wird, Nora Szech, die sich anmaßt, mit Prämien (also fremden Geldern! - eine sozialistische Ökonomin?) die Impfbereitschaft zu erhöhen.
Es ist keine Impfung, Frau Szech! Es ist eine experimentelle Gentherapie! Das größte Menschenexperiment aller (uns bekannten) Zeiten weltweit. Es ist also unethisch zu spritzen, die Spritzen mit finanziellen Anreizen auch noch zu fördern. Und insbesondere Kinder zu spritzen.
Und, liebe Frau Szech, bildungsfern sind Sie! Und arrogant, daß es zum Himmel stinkt!
Also habe ich mich an der Umfrage beteiligt. Natürlich bin ich dagegen, Kinder und alle anderen auch genzutherapieren. Und dann meinte die FAZ doch, daß es eine ganze Menge Leute gäbe, die eine andere Meinung als ich hätten. Und ob ich nicht Lust hätte mit denen zu diskutieren? Und ob ich die hätte!!!
Und schwups war ich auf einmal in der Aktion "Deutschland spricht 2021" drin. Inklusive Stanford- und Harvard-Umfrage, mit teilweise sehr merkwürdigen Fragen, die auf ein recht vereinfachtes Weltbild der Ersteller schließen lassen oder die ein ganz anderes Ziel verfolgen, als das anzunehmende. Aber gut gemacht ist sie. Nun gut. Mal sehen, was da kommt. Ob und wenn ja, welcher Gesprächspartner oder welche Gesprächspartnerin da ausgewählt wird.
Ich spreche übrigens mit jedem Menschen! Auf der Grundlage von Fakten, allein für Stammtischmeinungen ist mir meine Zeit allerdings schade. Die Stammtischmeinungen werden m.E. auch durch solche Artikel in der FAZ verfestigt, da sie grundsätzlich von Voraussetzungen ausgehen, die nicht gegeben sind.
Der Bürgermeister unserer Stadt, Andreas Rubner, ist im übrigen auf unser Gesprächsangebot noch nicht zurückgekommen. Warum sollte er auch?
So lange 18 Stadträte sich vor ihm mit Sklavenmaske präsentieren braucht er doch keinerlei Anstalten zu machen und kann versuchen das alles auszusitzen. Das wird ihm aber nicht gelingen. Wetten daß...?
